Luther’s Doctrine of the Two Realms: Both Kingdoms Are Necessary

Martin Luther explains his ‘doctrine of the two realms’ by explaining the unique and peculiar features, both of the kingdom of this world, and of the kingdom of God. He continues by examining the interplay between the two, and explains why both are necessary, why both can and must complete each other, and why neither is sufficient by itself. The two realms complement each other.

Erwin Mülhaupt notes that Luther first advocates a clear distinction between the two realms and second summarizes the tasks of each: the kingdom of God is to make people pious, and the kingdom of this world is to establish peace and oppose evil deeds:

Beide Regimente sind nötig, beide müssen und können sich ergänzen, keines ist für sich allein genug. Daher der berühmten Sätze Luthers in seine für die Zweireichelehre grundlegenden Schrift ‘Von weltlicher Obrigkeit, wie weit man ihr Gehorsam schuldig sei’ 1523: ‘man muß die beiden Regimente mit Fleiß unterscheiden und beide bestehen lassen, eines, das fromm macht, das andre, das äußerlich Frieden schafft und bösen Werken wehrt.

The word ‘theocracy’ has caused much trouble over the centuries. To unravel the confusion, it helps to remember that what is commonly called a ‘theocracy’ is actually an ecclesiocracy or a hierocracy. God is perfect. The church, its leaders, and its individual members remain flawed, imperfect, and sinful. Luther rejects the idea of any kind of ecclesiocracy or hierocracy — i.e., he rejects that which is commonly called a ‘theocracy’ because it is not “God’s reign” despite what the name literally implies.

What Luther envisions is perhaps a cosmic version of the concept of ‘check and balance’ or ‘separation of powers’ as the reader is familiar with it from history. Neither the realm of this world nor Christ’s kingdom is to have dictatorial powers, because neither is perfect. Because Christ is perfect, it may seem counterintuitive to say that Christ’s kingdom is imperfect. But Christ has welcomed into His kingdom people who are both sinful and sinners.

Luther clearly rejects the idea of all power being concentrated in a single organization or person, as Erwin Mülhaupt explains:

Luther lehnt also eine Ein-Reich-Lehre ab, ob es die Lehre von einem Reich mit dem Papst an der Spitze ist oder von einem Reich mit einem Politiker an der Spitze.

Each of the two spheres is in some sense limited or incomplete. Luther reminds the kingdom of this world that it cannot create faith and love by means of laws, violence, and administration — which are its only instruments — and therefore cannot create a paradise on earth. He reminds the spiritual kingdom that it cannot, with its means, bring about order, peace, justice, and prosperity.

Erwin Mülhaupt poses a rhetorical question: Is it obsolete to remind each of the two kingdoms to remain in its assigned role? To stay in its lane?

Er mahnte vielmehr das geistliche Regiment daran, daß es mit seinen Mitteln allein Ordnung, Frieden, Recht, Wohlstand nicht erreichen kann, und umgekehrt das weltliche Regiment daran, daß es mit Gesetz Gewalt und Organisation keinen Glauben und keine Liebe schaffen und also niemals ein Paradies oder das Reich Gottes auf Erden erreichen kann. Frage: ist es überholt, in dieser Weise sowohl das geistliche Regiment oder die Kirche als auch das weltliche Regiment oder die Politiker bescheiden an ihre Grenzen zu erinnern, weil ‘keins ohne das andre gnug ist in der Welt?’

Luther had already preemptively answered ​​Mülhaupt’s question. The worldly realm, by itself, produces mere hypocrisy, because even if it issues decrees which correspond exactly to God’s own commands, the people cannot be properly pious without the Holy Spirit in their hearts, even if they do the most magnificent works. In Christ’s realm, by itself, evil is unrestrained, because the world can neither accept nor understand Christ’s kingdom, as Luther writes:

Denn ohne Christi geistliches Regiment kann niemand fromm werden vor Gott durchs weltliche Regiment. So geht Christi Regiment nicht über alle Menschen, sondern allezeit gibt es der Christen am wenigsten und sie sind mitten unter den Unchristen. Wenn nun weltliches Regiment oder Gesetze allein regiert, da muss eitel Heuchelei sein, wenn’s auch gleich Gottes Gebot selber wären, denn ohne den heiligen Geist im Herzen wird niemand recht fromm, wenn er auch die feinsten Werke tun mag. Wenn aber das geistliche Regiment allein regiert über Land und Leute, da wird der Bosheit der Zaum abgenommen und aller Büberei Raum gegeben, denn die gemeine Welt kann es weder annehmen noch verstehen.

In this way, Luther arrives at his conclusion, that both realms are necessary.

Luther’s Doctrine of the Two Realms: Why Worldly Systems of Governance Are Needed

Christ says to Pilate: “My kingdom is not of this world. If my kingdom were of this world, my servants would have been fighting, that I might not be delivered over to the Jews. But my kingdom is not from the world.” In so saying, He uses the phrase ‘my kingdom’ three times. This leads the reader to wonder: Against which other kingdom is Christ contrasting His?

In writing about this “Two Kingdoms Doctrine,” Erwin Mülhaupt explains that the “worldly kingdom,” while not Christ’s kingdom, is still a gracious gift from God. It is a sort of concession to the reality that the world after the Day of Pentecost but before the advent of “a new heaven and a new earth” is still, despite the presence of the Savior, a fallen and broken place.

The earthly kingdom has been instituted by God to limit the evil, chaos, and violence which would otherwise run amok on this earth.

The New Testament has a clear-eyed view of the present world: “not all have faith.” Even among those who have faith, who receive Jesus, sin still appears: “I do not do the good I want.” Because sin is present, God has instituted the kingdom of the world, to limit and restrain sin. Legislating restrictions against sin, and enforcing those boundaries, is the task of the worldly kingdom. As such, it is a negative kingdom, because, as Mülhaupt writes, one cannot command people to act out of love.

So God institutes this kingdom “of the left hand,” which operates by means of laws, regulations, legal systems, and ultimately by means of violence, in order to achieve a relative amount of humaneness, justice, and peace. It is clear that the “humaneness, justice, and peace” of the worldly kingdom is deficient, limited, and minimal. Yet it is still a grace, because without it, the earth would be flooded with evil.

The necessity of this arrangement arises from the fallen nature of human beings. When Luther crafted this doctrine, he was not under the illusion that people are good, and that evil resides only in the structures and organizations of the world.

A kingdom could be supplied with the best culture, civilization, and society; it could have the best economic, political, and governmental system; yet it would be plagued with the problems which all human society encounters, because its structures and organizations, however good they may be, are filled with human beings, and thereby filled with evil.

Erwin Mülhaupt writes:

Weil nie alle das Wort Gottes annehmen und weil der Glaube ‘nicht jedermanns Ding ist’ (2. Thess. 3,2) und weil man die Liebe nicht befehlen kann, darum ist es gut und nötig, daß es neben dem Reich Christi noch ein ‘Reich mit der linken Hand’ Gottes oder ein weltliches Regiment gibt, das mit Gesetz, Sitten, Ordnungen, Rechten und mit Gewalt wenigstens eine relative Menschlichkeit, Gerechtigkeit und relativen Frieden sichert und dem stets im Menschen lauernden Chaos wehrt; denn den Aberglauben, daß der Mensch gut sei und daß dsa Böse nur in den Strukturen und Ordnungen steckt, teilte Luther nicht.

Some people might think that Christians — or at least the really good Christians — wouldn’t need or want this worldly governance. A really good Christian would be acting with self-discipline and out of altruistic selflessness, always working for the good of his fellow man and for the good of his community.

This is a complete misunderstanding! Christians, even the best of them, are imperfect, flawed, and sinful, and don’t always do the right thing. All human beings are faced with, and need to face up to, the reality that they often do the wrong thing.

So Christians see the need for a worldly regime to keep civic order and promote peace. Christians see that they need this for themselves as guardrails to prevent themselves from running amok. They also see that this is good for the community as a whole, to promote more humane, just, and peaceful behavior from everyone, as Mülhaupt writes:

Ein Christ, der auf der Höhe des christlichen Glaubens und der christlichen Liebe steht, braucht das alles freilich nicht und ist nicht auf Gesetz, Sitte, Ordnung und Recht angewiesen, um das Richtige zu tun. Aber ersten gibt es hier auf dieser Erde diesen Christen gar nicht, der wirklich auf der Höhe des Glaubens und der Liebe steht, und zweitens gebietet die christliche Liebe, um des Nächsten willen alle Bemühungen des weltlichen Regiments um etwas mehr Menschlichkeit, Gerechtigkeit und Frieden zu unterstützen. Frage: ist solch nüchtern, aber dennoch positive Einschätzung und Unterstützung des weltlichen Regiments überholt oder nicht?

Mülhaupt poses a seemingly rhetorical question: Is Luther’s understanding of the two realms outdated? Have people changed? Has human nature changed, that we are so good now that we don’t need a worldly governance to maintain peace, justice, and humaneness?

The Distinctive Features of Christ’s Kingdom

Luther’s Zwei-Reiche-Lehre is the “doctrine of the two kingdoms,” and here one must ask: What type of kingdoms are there? Obviously, Jesus (John 18:36) said, “My kingdom is not of this world.” His kingdom is not a kingdom like England, Denmark, or Norway. It does not have geographical borders, a military, or a unit of currency.

The word Reich can be rendered as ‘kingdom, empire, realm, dominion’ — i.e., that over which someone rules or has jurisdiction. God rules over the entire universe: over everything which is in space and time, and over anything which is not in space and time. God is omnipresent and omnipotent.

Which empire can oppose an empire which already rules over everything everywhere? This opposing empire is a usurpation and a rebellion.

God’s kingdom is not a physical kingdom, and yet has a universal dominion. The opposing kingdom, the kingdom of the devil, is also not a physical kingdom, has dominion over nothing, yet claims dominion over everything. This is a conflict on the largest possible scale.

Christ’s kingdom is unique, and Luther’s doctrine articulates this uniqueness, as Erwin Mülhaupt writes:

Die Eigenart des Reiches Christi wird von Luther in einer Predigt über den geliebten 8. Psalm folgendermaßen definiert: ‘Christi Reich wird nicht durch äußerliche Gewalt und leiblich Schwert angerichtet, gestärkt und erhalten, sonder … durch Wort Glauben und Geist.’

There is a legitimate debate about whether Christianity entails moderate pacifism or extreme pacifism, but Luther’s words about make it clear — or should make it clear — that violence is not part of the modus operandi of Christianity.

This pacifism is often obscured when those opposed to Christianity try to describe Christianity. Sometimes, even those who claim to be Christians obscure the non-violent inclination which is intrinsic to faith in Jesus.

Every non-violent movement or ideology is borrowing, either knowingly or unknowingly, from the ideas of Jesus. Mühaupt’s writing on this topic carry the title Muß Man Luthers Zweireichelehre Überholen? and thereby pose the question: Are these ideas from Jesus, echoed by Luther, truly timeless? Are they still valid today? Mühaupt continues:

Die einzige Art und Weise wie im Reich Christi regiert und gearbeitet wird, ist also die unentwegte Verkündigung des Wortes, in dem Wort steckt der Geist Gottes, und wenn Gott Gnade gibt, dann wirkt das Wort bei Menschen den Glauben, einen Glauben, der nach Gal. 5,6 ‘durch die Liebe tätig ist.’ Frage: ist Glaube und Liebe überholt? wer will sich anmaßen, über den Glauben herauszukommen, ‘der aus dem Wort gezeuget und durch das Wort sich nährt u. vor dem Wort sich beuget und mit dem Wort sich wehrt,’ und über die Liebe hinauszukommen, ‘die seiner Liebe Furcht, die anderen so begegnet, wie er das Herz bewegt, die segnet, wie er segnet und trägt, wie er sie trägt?’

If non-violence is a premise, then what is the conclusion? Unlike the kingdoms of this world, whose foundation includes a monopoly on violence, God’s kingdom must use a different set of tools to accomplish its goal. Those tools consist of the Word, the Spirit in the Word, grace which guides the process in which the Word works faith, and the actions which result from this. These tools are the alternative to violence.

The passage from which Mühaupt quotes is a sermon delivered by Luther and then edited for printing in 1537. In the paragraph in question, Luther writes about Christ’s conversation with Pilate. The text, lightly modernized, reads:

Damit unterscheidet er gewaltig sein Reich und das Reich der Welt, und lehrt, wie sein Reich gestaltet sei. Das Reich des Kaisers, spricht er, ist von dieser Welt, gehört in diese Welt und nimmt ein Ende mit dieser Welt. Aber mein Reich ist nicht von dieser Welt, gehört auch nicht in diese Welt, ob es schon in dieser Welt geht, und nimmt kein Ende mit dieser Welt, sondern gehört in eine andere Welt und bleibt ewig. Das römische Reich bleibt wohl vor meinem Reich, so es nur selbst will. Denn mein Reich wird nicht durch äußerliche Gewalt und leibliches Schwert angerichtet, gestärkt und erhalten wie das Reich der Welt durch leiblich Gewalt und Schwert angerichtet, gestärkt, und erhalten wird, sondern wird erbauet, gestärkt, und erhalten durchs Wort, Glauben, und Geist. Die Welt ist voll Schalkheit, voll Heuchelei, voll Lügen, voll Faulheit, voll Untreue. Alle äußerliches weltliches Regiment, sie seien gleich mit Tugend, Redlichkeit, und Recht gegründet und gefasst aufs Beste, als sie immer mögen, so sind sie doch voll Falschheit und Lügen vor Gott, und ist kein wahrhaftiges rechtschaffenes Wesen darin.

The distinctive features of Christ’s kingdom are truth and pacifism. The characteristics of the worldly kingdom are falsehood and violence. Luther acknowledges that the worldly kingdom may well be founded with an eye toward virtue, honesty, and justice, but inevitably devolve into, and are sullied by, deception and lies.

Erwin Mülhaupt does a great service by pointing out that Christ’s kingdom is distinctive and in a class by itself.

The difference between Christ’s realm and every other realm is not a difference of degree: it is not merely that Christ’s realm is larger, or endures longer, or more perfectly manifests the virtues which one would desire in a kingdom. Rather, the difference is a difference of kind: Christ’s dominion is absolutely unique and peculiar. The contrast is between Christ’s kingdom and all other kingdoms. It is one-of-a-kind and unrepeatable.